侍某，是安徽一家信息產(chǎn)業(yè)公司的法定代表人。而林某，則是浙江蒼南縣一個(gè)個(gè)體戶(hù)。
  據(jù)檢方指控，2014年10月以來(lái)，侍某通過(guò)“阿里旺旺”與一名男子聯(lián)系，最終達(dá)成向?qū)Ψ戒N(xiāo)售127萬(wàn)枚惠普防偽標(biāo)簽的協(xié)議。
  2015年1月，侍某在未經(jīng)惠普公司授權(quán)的情況下，向溫州的林某訂購(gòu)了127萬(wàn)枚惠普防偽標(biāo)簽，并提供了惠普防偽標(biāo)簽樣本。

      而林某在未經(jīng)惠普公司的授權(quán)下，使用電腦拼版制作了三張用于制作惠普防偽標(biāo)簽的“菲林”膠片，再委托第三方印刷廠印制完成該批惠普防偽標(biāo)簽，之后將1284300枚惠普標(biāo)簽郵寄給侍某。
  2015年1月29日，公安機(jī)關(guān)在長(zhǎng)江路一屋內(nèi)查獲了這些防偽標(biāo)簽。2015年4月9日，又在林某處查獲了365枚惠普防偽標(biāo)簽和3張惠普防偽標(biāo)簽“菲林”膠片。經(jīng)鑒別，上述帶有“hp”圖文字樣的惠普防偽標(biāo)簽及“菲林”膠片均系非法制作的惠普防偽標(biāo)簽。
  公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人林某偽造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，銷(xiāo)售給侍某，而侍某將該偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)再進(jìn)行銷(xiāo)售，情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究林某的刑事責(zé)任，以銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪追究侍某的刑事責(zé)任。其中，侍某是犯罪未遂。

       在一審開(kāi)庭時(shí)，侍某和林某均對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)不持異議，庭審中均自愿認(rèn)罪，并表示，其在網(wǎng)絡(luò)上實(shí)際收了網(wǎng)友的48900元貨款，但是與林某的交易價(jià)格僅僅為7500元，而且并未實(shí)際支付。最終，一審法院以侍某犯銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪(未遂)，判處其有期徒刑二年，并處罰金10萬(wàn)元。而判林某犯非法制造、銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金3.5萬(wàn)元。
  有防偽標(biāo)簽的物品不一定就是正品，因?yàn)榉纻螛?biāo)簽也有可能是冒牌的。這不才有了今日的假冒hp防偽標(biāo)簽的案件。前幾日，記者從合肥市中院獲悉，因被告人對(duì)判決不服，目前該案已經(jīng)進(jìn)入二審程序。